Till min stora glädje så hamnar halal och kosher-slakt på tapeten igen. Härligt att fråga tas upp!
Denna gång av Lars Lindström på expressen genom denna debatt. Och åter igen påpekas det att metoden är smärtsam, och djurplågeri. Ändå så får vi i Sverige detta kött importerat. Bör bli ett förbud för detta genast. En god anledning till att rösta på Sverige Demokraterna:
- Kampen mot det djurplågeri som den obedövade ritualslakten innebär har länge varit en prioriterad fråga för oss Sverigedemokrater, vilket framgår av bland annat vårt valmanifest från 2006 och den intensiva kampanj vi drev kring frågan inför förra årets EU-val, säger Sverigedemokraternas partiordförande Jimmie Åkesson i en kommentar.
Åter igen suckar jag mest åt de andra partierna som inte kan acceptera att Sd har intresse i andra intressanta frågor än invandringen.
Fredrik Malm (FP) beklagar att frågan nu exploateras av Sverigedemokraterna och andra främlingsfientliga grupper.- Det som är viktigt nu är att de främlingsfientliga kampanjer som satts i gång för att också förbjuda import av halalkött inte får någon framgång.
Antar att Fredrik Malm vill äta sitt kosher-kött ifred. För jag kan väl tycka att även om man i övrigt står olika politiskt sätt så borde man i gemensam front försöka att påverka det man vill förändra gemensamt. Varför önska någon att inte nå framgång i en politisk fråga man håller med om?
Jag kan inte göra annat än hålla med Djurskyddets förbundsordförande Sven Stensson:
- Djurplågeri grundat på vidskepelse.
Hoppas och önskar att denna fråga växer.
Kommentera? 12 kommentarer från:
Rebekah
Niklas i Enköping
Andreas
Daniel
Lenita
Helen
Issi
Angående Sverigedemokraterna , så är mitt intryck från debatter på Tv och andra uttalanden, att de är IQ-fria, och pinsamt okunniga om invandringen, och främst då muslimer. Hoppas de är mer insatta i djurrättsfrågorna, och vet hur man argumenterar trovärdigt. För av vad jag sett idag, så är de bara pinsamma.
Lenita,
alla kan inte tycka lika. Det är därför vi har politik. Men jag förstod att detta inlägg om halal skulle få denna vändningen. För inte får man säga ett enda gott ord om Sd heller, katastrof.
Vilka mer viktiga djurfrågor har SD engagerat sig i, förutom halal-biten?
Eller räcker endast den frågan för att det ska vara en god anledning att rösta på SD? Alltså om vi enbart diskuterar det som står oss närmast om hjärtat dvs. djur!
Jag däremot, har helt lagt min röst på MP och kan dra upp några av deras djurskyddsfrågor, Nej till Vargjakt, Nej till cirkusar, mer stöd åt djurskyddsinspektörer, nej till tidelag, mm.mm. Men, just nu ligger vargen mig varmt om hjärtat då jag tror att med denna framfart vi nyss genomgått så har vi snart inga vargar kvar!
Rebekah, vet du att SD ställer sig positiv till vargjakten, och vill ha ner antalet till 200 st? Och vissa inom SD vill även ha frijakt på vargen!
Jag kan av egen erfarenhet berätta vilken “slakt” av varg som Dalarna gick igenom detta år. Nu är det dessutom ett nytt fall med varg som blivit tjuvskjuten, och som vanligt så som med alla andra fall av denna typ i dalarna så kommer detta brott bli nedlagt!:-(
Men visst, får man säga bra ord om SD om man tycker så, men glöm inte att jag vill ha vargen kvar
För några år sedan, gjorde jag ett arbete om Sd, för att ta reda på vad de står för osv. Deras grund ide är super tycker jag (dessutom är den sjukt lik Kd) Men de borde välja bättre talare som kan argumentera och har all fakta.
Jag vet att det var halal släkten som var huvudämnet i detta inlägg och att det var det du ville lyfta fram. Vet du något om vad andra partier anser om det?
Jag har verkligen inte tid och ork att debattera med er just nu, har hänt något riktigt fruktansvärt i mitt liv och jag återkommer eventuellt framöver. Just nu orkar jag inte.
Usch och fy:-( Beklagar. Hoppas att vad det än är att går att reparera
Lenita: Jag är osäker på just Halal-slakten, och för mig är det också djurplågeri. Så länge det inte blir lagligt att utföra denna slakt i Sverige är jag OK.
Däremot, att det importeras ställer jag mig tveksam till, då jag tycker att all slakt är grym, även vissa av våra metoder. SKa vi föbjuda import av halal, bör vi även se över annan import, dsv. kött importerat från tex. bulgarien där de också har en obeskrivligt dålig hantering av djur, samt mycket illa varslande slakt.
Jag gjorde en förfrågan till djurensrätt om vilket parti som är mest djurvänligt och kämpar mest för dessa frågor, och fick svaret att det är Miljöpartiet som är överlägsna i den frågan. VIsst har de andra partierna djurfrågor vid “sidan om” men ingen har den så högt som MP.
Och i den frågan känner jag att jag måste lita på deras ord:-)
Det här är en oerhört viktig debatt, (Fanns en utmärkt artikel i ämnet i Svenska Dagbladet redan i mitten av januari) oavsett politisk åskådning. Hoppas frågan tas upp på riktigt nu, så att folk fattar vilket oerhört lidande de utsätter andra levande varelser för, helt i onödan. Halalslakt är ingenting annat än kvalificerat djurplågeri, baserat på grav okunskap. Det går att sköta på annat sätt, fråga vilken veterinär/agronom/annan sakkunnig som helst) om man har kunskap och vilja. Om konsumenterna börjar ställa krav och bojkotta allt kött av tveksam härkomst, kommer det att hända grejer. Det är upp till oss alla att agera, inte bara sitta och må dåligt en eftermiddag. Det här handlar om humanism och värdighet.
Förövrigt vill jag sända dig mycket kraft och styrka, Rebekah i dessa svåra tider. Det är tugnt som f-n när man bryr sig som du gör, men du har inget annat val. Du kommer att greja det.
Kram!
H
Rebekah! Öbskar dej ALL ALL ALL lycka till!!!tänker all kraft till dej!!!
Hoppa att allt är okej med dig.
Mycket bra att du tar uppp detta! GO REBEKAH! /Andreas
Med ett historiskt perspektiv är halal- och kosherslakt världshistoriens första djurskyddslagstiftning. Innan slaktmasker och skjutvapen var uppfunna var det svårt att döda stora däggdjur som man ville äta. Det gick inte att klubba tjurar, de blev bara plågade. Att använda spjut och sticka dem i lungor och buk gav utdraget lidande. För 3000 år sedan fanns inga kylskåp så ibland förekom det att folk stympade levande djur för att spara maten i form av ett lidande amputerat djur.
Med den bakgrunden är det den första djurskyddslagstiftningan man kan läsa om i första mosebok, en 3000 år gammal bok i Bibeln. Den förbjuder att man äter besjälade djur levande, djur som inte tömts på blod.
1 Mos 9:4 ”Kött som har i sig sin själ, det är sitt blod, skolen I dock icke äta.”
Med ett rätt lagt snitt i halspulsådern sjunker blodtrycket omedelbart och djuret är medvetslöst på 10-12 sekunder. Smärtan är lika kraftig som när man skär sig med rakhyvel eller en mycket vass kniv.
Du har säkert skurit dig många gånger i livet och kan föreställa dig hur det känns för djuret. Det lidandet är betydligt mindre än om djuret dör naturligt av sjukdom eller dödas av rovdjur. Lidande är en del av att existera.
En sådan smärta i några sekunder är inget att bli upprörd över. Det är värre med djur som lider i stressande överfulla transporter timma efter timma till slakterier, eller djur som hålls under så dåliga hygieniska omständigheter att de rutinmässigt måste matas med antibiotika eller broilers som växer så snabbt att skelettet inte hinner med och benen bryts under deras vikt så de inte kan gå, eller djur som skjuts med skjutvapen i lungorna vid jagt i skogen o s v o s v…
Visst ska vi behandla djur bra, men kosher och halal-slakt har genom historien räddat många slaktdjur från onödigt lidande. Fortfarande idag fuller halalslakten en djurskyddande funktion i många fattiga delar av världen.
Niklas,
jag tycker att du har fel - jag håller ej med dig och du måste väl fatta att det finns en anledning till att detta är en upprörande fråga.
Förstår inte ditt resonemang. Vad har broiler-kycklingar med slaktmetoden att göra? Varför välja mellan pest eller kolera.
Varför försvarar du halal och kosher-slakt?